Русские грабли по-саратовски: здесь мало школ, а новые строятся со скандалом

В этом славном городе на Волге, с весны этого года, разгорелась нешуточная полемика с протестами и судами о строительстве новой школы на 1100 мест со стадионом и бассейном в Ленинском районе, в парке «Территория детства», что рядом с Дворцом пионеров (теперь это центр детского творчества (ЦДТ), что на проспекте Строителей.

Суть проблемы, как пишут местные СМИ в том, что некоторым жителям района эта стройка пришлась не по душе, и не потому, что они против новой школы,  они против выбора места под строительство объекта, что приведет к уменьшению парковой зоны в этом районе и предлагали построить ее в другом месте, например в пос. Северный. Причина конфликта местной власти и жителей не нова, такие истории в России были и не раз.

На сегодня противники строительства проиграли все суды, строительство школы началось и за стройкой активно следят как мэр, так и губернатор.

Казалось бы, можно уже и забыть про это и поставить точку, но мне эта тема особенно близка и вот почему.

 Главной причиной выбора места, как утверждают местные власти – это перегруженность школ, где школьники учатся в две смены.  И это правда. Мне как выпускнику саратовской школы № 21 (см. фото ниже), что еще была построена в 1914 году, понятно, вторая смена, не лучший режим учебы для детей.

В результате изучения темы конфликта и не только через местные СМИ, я прихожу к выводу, что налицо устоявшееся мнение местной власти о жителях города — мол не тот вопрос, чтобы советоваться с ними, ведь школа бесспорно нужна и точка. Кто бы спорил, что не нужна, еще как нужна! Но при этом власти сами видимо того не замечая, наступают в который раз на пресловутые русские грабли.

Если, вы уважаемые мэр и губернатор утверждаете, что школы перегружены и по этой причине нужно строить именно здесь, то в связи с этим у меня возникли следующие вопросы.

1. Почему вы не предъявили жителям статистику перегруженности школ города и ссылаясь на эти данные делали вывод, что строить нужно только здесь? Смею предположить, что таких данных у вас нет и не было, а если есть, то опубликуйте по каждой школе и району.
2. Почему накануне не был проведен опрос среди местных жителей, что они хотят изменить в своем районе, если там будет построена школа…. какой они ее хотят видеть, со стадионом и бассейном, которыми они могут пользоваться, даже если они и не учатся в этой школе? (для примера: в Москве долгое время не застраивалась привокзальная площадь Павелецкого вокзала, а прежде, чем строить очередной ТЦ, там был проведен опрос жителей района, в результате которого новый ТЦ «ушел» под землю, и еще пример: прежде чем строить 15 пересадочных станции ж/д кольца в Москве, архитекторы, представители московской мэрии и группа журналистов, куда входил и автор этих строк, проводили встречи с жителями тех районов, где планировалось строительство пересадочных станций и ничего страшного не случилось – выслушивали пожелания жителей).
3. Строители вынуждены убрать с площадки деревья и кустарники, что просто необходимо, но почему нужно скрывать их количество и при этом ничего не говорить, где будут посажены в этом районе молодые деревья взамен срубленных?
4. Почему нигде не удалось найти мнение главного архитектора города по этому вопросу, который при встрече с жителями на профязыке доходчиво мог бы объяснить, зачем и почему или в городе оного человека нет? Как, наверное и нет тех, кто мог бы объяснить – как будет защищен ЦДТ от возможного оползня грунта?

И наконец главное. Саратовская область давно дотационный регион и собственных средств на строительство школ, театров, пляжей, новой набережной и реконструкции старой, аэропорта «Гагарин» и много еще чего, просто нет, а потому Вячеслав Володин и помогает городу и области с выделением средств под конкретные проекты.

И отсюда вытекает простой вывод: строительство школы в другом месте города значительно удорожает проект, что означает, что «не до жиру, быть бы живу». И в этом нужно просто признаться, но это видимо не под силу всем тем, кто должен напрямую работать с жителями и объяснять, а не искать виновных среди, тех кто задает вопросы и с чем-то не согласен.

Нужно также признаться и в том, что мой родной город сложный и в вопросах градостроительства. Все годы современной России, под давлением местных застройщиков, власть разрешала строить там, где хотели инвесторы, особо не задумываясь о будущем и мы имеем то, что имеем.

Вот что писал «КоммерсантЪ» об итогах урбанистического форума: «Среда для жизни. Квартира и город», что прошел в Саратове 13-15 мая 2017 года, где мне довелось быть.

 «Большое внимание привлекли выступления иностранных экспертов, которые рассказали о своем видении городских пространств. Так, специальным гостем форума стал американский архитектор и урбанист Джеф Спек, рассказавший, что нужно сделать, чтобы Саратов стал привлекательным для пешеходов. В частности, он отметил необходимость сокращения количества автомобильных дорог, развития общественного транспорта, обустройства удобных пешеходных зон. При этом господин Спек отметил, что «некоторые части Саратова никогда не станут удобными для пешеходов».

Другой эксперт, партнер компании DPZ-EUROPE Дуэйн Филипс утверждает, что развитию Саратова мешает «избыточно сложный» кодекс зонирования, содержащий 75 видов разрешенного пользования. Господин Дуэйн обратил внимание на то, что в областном центре слишком грязно из-за глинистой почвы, а проблемы множественных парковок во дворах многоэтажных домов, по его словам, можно легко решить подземными парковками, над которыми будет располагаться парковая зона. Директор по развитию градостроительных проектов мэрии Бордо Мишель Ларю-Шарлю вообще предложила убрать из центра Саратова автомобильный транспорт.

Губернатор Саратовской области Валерий Радаев, подводя итоги трехдневного мероприятия, заявил, что «все проекты в рамках урбанистики, которые стартовали в областном центре и городах региона, будем воплощать, применяя опыт форума».

Валерия Радаева уже давно нет в губернаторах, а то, о чем он говорил тогда тут-же забыли, а проблемы города остались. Осталось и впечатление о городе у российских архитекторов, что видели город в первый раз и которые, как это не печально слышать, говорили, что город произвел на них удручающее впечатление, посчитав его депрессивным.

Со многими выводами иностранных спецов можно поспорить, но согласиться можно в одном полностью – это «слишком грязно», не ухожено, словно забыты и заброшены дворы, улицы, подземные пешеходные переходы… (см. фото  ниже -подземный переход на ул. Международной)

а в кулуарах форума российские архитекторы вообще говорили, что не понимают, как можно так планировать строительство!

Но вернемся к сегодняшним дням. Если в 90-х так асфальтировали дороги (см. фото ниже),

то сегодня уже это делают совсем по-другому — техникой. (см. фото ниже).

В некоторые дворы через 45 лет пришел настоящий асфальтобетон, а до 2024 года во дворах на ул. Международной был советский асфальт 80-х годов прошлого века.

Надо полагать и другие дворы Ленинского района вскоре дождутся нового асфальта.

Многие десятилетия горожане  видели такие картины в городе (см. фото ниже),

но после масштабного строительства инженерных сетей (например по ул. Чапаева, см. фото), таких картин в городе стало меньше.

С обликом города все сложнее. Если при градостроительстве, т. е при планировке и застройке города одна сторона, обладая властью не считает нужным объяснить, а другая сторона прислушаться и понять, то мы обречены и впредь строить так, как строили раньше в Саратове – не пытаясь заглянуть чуть-чуть вперед и преследуя только одну цель – строить точечно и заработать, как можно больше и быстрее, хотя есть и закон о КРТ.

Сегодня у мэра Михаила Исаева и у губернатора Романа Бусаргина есть шансы исправить ситуацию в городе – при планировании строительства не только искать и находить инвесторов, не только зарабатывать для города, не только рационально и эффективно тратить деньги города и области, не только искать виноватых…….., но и заставить своих коллег научится слушать горожан, а если и нужно, то и признать ошибки, ведь признавать ошибки, это удел сильных и честных.

 Вот вам пример. Московский градоначальник Сергей Собянин, после своего первого вступления в должность сказал, что строительство «Москва-Сити» — градостроительная ошибка. Но уже через некоторое время, изучив этот вопрос поглубже, отозвал свои слова назад, тем самым признав, что первоначальное его мнение было ошибочным и что этим объектом нужно гордиться. Об этом мне рассказал  бывший заместитель мэра Москвы Петр Аксенов для моей книги «Москва-Сити». История строительства. Интервью. Документы. Факты.». Изд. «Эксмо», 2024 г., том 1, стр. 120-131.

Но есть в Саратове одно  место, с которым сегодня не смогут справится мэр, губернатор и даже Вячеслав Володин, но это не их вина. С каждым годом там плотность строительства ИЖС усложняет ситуацию и превращает это место в то, что принято называть «шанхаем» и это место называется Глебучев овраг, который берет свое начало с конца 18 века. И с ним нам придется еще долго жить (см. фото).

И все же, было бы интересно, если бы местная власть попробовала провести конкурс среди молодых архитекторов и урбанистов на предмет, как молодежь видит это историческим наследие города в будущем?  

 Александр Гусев 

Фото: архив автора, в тексте представлены фотографиии разных лет, включая и 2025 год.