ГИП — новый центр ответственности: что меняется с 2026 года

ГИП выходят из тени — теперь они становятся символом качества. Зачем профессионалам нужен рейтинг и что он изменит.

На недавнем заседании комитета Госдумы по строительству и ЖКХ первый замруководителя Главгосэкспертизы России Вадим Андропов предложил создать рейтинг ГИПов. Поводом стало вступление в силу Федерального закона № 309-ФЗ о саморегулировании, который с 1 марта 2026 года делает главного инженера персонально ответственным за качество всех решений и их соответствие техническим регламентам.

По словам Андропова, пока не принят закон, роль и зона ответственности главного инженера проекта остаются размытыми. Это мешает системно реагировать на ошибки и привлекать к ответственности недобросовестных специалистов.

Условный пример: некий проект получил отрицательное заключение экспертизы, что дальше? Сведения об ответственном за него специалисте уйдут в НОПРИЗ. И если нарушения будут повторяться систематически, ГИП или главный архитектор проекта (ГАП) могут быть исключены из национального реестра и лишены права руководить проектами.

Редакция попросила прокомментировать нововведение с 1.03.2026 года генерального директора и управляющего партнёра IDI Project Дмитрия Владимирова, и ответить на вопрос- персональная ответственность и рейтинг ГИПов способны серьёзно изменить рынок и стандарты профессиональной работы?

Рейтинг ГИПов: шаг к персональной ответственности и прозрачности рынка

Инициативу по созданию публичного рейтинга ГИПов, включающего оценку работы, портфолио и реализованные кейсы, поддержали крупные заказчики и госкорпорации. Цель такой системы — повысить прозрачность отрасли не только на уровне компаний, но и на уровне конкретных специалистов, чтобы публичная репутация стала новым инструментом контроля качества.

У рейтинга ГИПов есть 3 цели.

1. Повышение качества и безопасности. Персональная ответственность должна стимулировать ГИПов внимательнее контролировать соответствие проектных решений нормативам, снизить риск типовых ошибок и сделать согласование документации прозрачным. Профессиональные объединения, включая НОК и НОПРИЗ, называют усиление личной ответственности ключевым драйвером роста качества и эффективности проектирования.
2. Прозрачность и очистка рынка. Исключение из национального реестра за систематические нарушения должна стать действенным инструментом для снижения числа недобросовестных специалистов. За последние годы комиссия НОПРИЗ рассмотрела более десятка таких случаев. По данным НОПРИЗ, ранее около 90% проектов подписывались специалистами, не внесёнными в реестр. Сейчас проверка статуса ГИПов и ГАПов проводится автоматически, и это дисциплинирует специалистов.
3. Восстановление статуса ГИПа. Из человека, «просто подписывающего документы», ГИП превращается в руководителя проекта — с полномочиями, ответственностью и влиянием на результат. Когда обязанности закреплены на законодательном уровне, роль главного инженера перестаёт быть формальной. В перспективе отрасль получает не просто «технических координаторов», а сильный институт ГИПов, наполненный специалистами, способными возглавлять проекты и отвечать за качество конечного продукта.

Кроме того, публичный рейтинг дополняет систему персональной ответственности, делая её прозрачной. В нём отражаются реализованные проекты и результаты экспертиз, что позволяет объективно оценить уровень каждого ГИПа. Такая система стимулирует честную конкуренцию и укрепляет репутацию компаний, где работают сильные специалисты, а прозрачность снижает долю формальных резюме и повышает доверие к отрасли в целом.

Персональная ответственность инженера — это мировой стандарт

Да, подобные рейтинги — это не эксперимент. Во многих странах проектировщики несут персональную ответственность за проект и его результат. Такой подход лежит в основе безопасности и качества строительства.

Можно посмотреть на примеры других стран. Например, в США инженеры обязаны иметь профессиональную лицензию (PE) и лично утверждать проектную документацию. За халатность предусмотрено лишение лицензии и судебная ответственность. Один из самых известных случаев — обрушение подвесных галерей в отеле Hyatt Regency в Канзас-Сити в 1981 году, где погибли более 100 человек. Инженеров, подписавших проект, признали виновными в небрежности и лишили права работать по профессии.

Другой яркий пример важности рейтинга для ГИПов — Польша. После трагедии в Катовице в 2006 году, когда под обрушившейся крышей выставочного павильона погибли более 60 человек, автор проекта получил 10 лет лишения свободы.

Примечательный инцидент произошёл недавно в Китае. В 2022 году за обрушение самовольно построенного здания в Чанша осудили 15 человек, включая инженеров и строителей. Суд признал их виновными и назначил в наказание тюремные сроки до 12 лет.

«Введение персональной ответственности ГИПов в России соответствует международной практике, — говорит Владимиров. — Если ошибка проектировщика приводит к серьёзным последствиям, то справедливо, если ответственность понесёт не вся компания, а конкретный специалист, принявший неверное решение».

Какие у реформы есть риски и узкие места

Первым делом стоит отметить кадровый дефицит и рост издержек. У персональной ответственности есть оборотная сторона — сужение кадровой воронки. Не каждый готов брать на себя риски, если ошибка может стоить профессии или повлечь судебные иски. Это снижает число специалистов, готовых работать ГИПами, и увеличивает нагрузку на тех, кто остаётся. Поиск опытного руководителя проектирования сегодня может занять до года, а стоимость таких кадров растёт. Высокие зарплатные ожидания давят на бюджеты проектных организаций, особенно малых: по оценке главы НОСТРОЙ Антона Глушкова, 91% проектных компаний — это малый и микробизнес, которым сложно содержать даже одного квалифицированного ГИПа с оплатой в 300–350 тыс. рублей в месяц.

«Когда ответственность становится личной, у специалистов появляется соблазн действовать максимально безопасно и избегать нестандартных решений, — объясняет Владимиров. — Это снижает инновационность: вместо поиска инженерных решений силы идут на всевозможные проверки и бюрократию. Между тем именно инженерная смелость формирует современный облик городов и позволяет снижать стоимость эксплуатации зданий. Без неё отрасль рискует застрять в „коробочном“ проектировании».

Не стоит забывать о том, что успех проекта — это всегда командный результат. И на его качество влияют стартовые данные, стабильность технического задания, сроки и работа смежников. Есть риск, что ГИП окажется «крайним» из-за чужих ошибок или обстоятельств, которые не может контролировать. Профессиональное сообщество уже поднимает вопросы, как оспорить исключение из реестра, если прямая вина не доказана и как восстановить статус после оправдания. Без прозрачных правил апелляции система может утратить доверие.

«Контроль за персональной ответственностью требует точных и прозрачных процедур, — комментирует эксперт. — СРО и НОПРИЗ придётся отслеживать большой объём данных — от уведомлений об увольнениях до результатов экспертиз и рейтингов. Это создаёт риск перегрузки, ошибок и конфликтов. В случае, если ГИП не согласен с выводами экспертизы, должна работать понятная комиссия по апелляциям. Без этого система может подолгу „застревать“ на каждом споре».

А ещё важно помнить про психологическое давление. Ужесточение правил без адаптационного периода может ухудшить атмосферу в проектных командах. Постоянный страх санкций повышает уровень стресса и ведёт к профессиональному выгоранию. Если ответственность будет нарастать, а уровень поддержки и мотивации — нет, профессия ГИПа рискует стать «токсичной».

Чтобы реформа заработала, важно заранее зафиксировать критерии вины, внедрить понятные процедуры апелляции и развить систему страхования профессиональной ответственности. Это позволит обсуждать ошибки не в карательной, а в профессиональной логике, как часть роста качества и культуры проектирования.

Что говорят в профессиональном сообществе

Обсуждение реформы персональной ответственности ГИПов вызвало активную реакцию профессионального сообщества. В целом идея поддержана, но с важными оговорками. НОПРИЗ и НОСТРОЙ согласны с тем, что усиление роли ГИПа необходимо, однако подчеркивают: без комплексных поправок в градостроительное законодательство эффект будет ограниченным.

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков отмечает, что рост профессиональной грамотности и персональной ответственности — необходимое условие повышения производительности в строительстве. Также крайне важна доработка системы национальной оценки квалификаций (НОК): экзаменационные материалы нужно актуализировать под новые нормы, а в оценку добавить проверку управленческих компетенций ГИПа. Без этого есть риск, что главный инженер останется в роли «координатора-посредника», а не полноценного руководителя проектирования.

Сами ГИПы реагируют на новость позитивно, но сдержанно. Они поддерживают идею реформы, но опасаются чрезмерных санкций. Главный вопрос для них — станет ли отрицательное заключение экспертизы автоматическим «штрафным баллом»? Как будет устроена апелляция и сможет ли специалист доказать, что ошибка не связана с его действиями? Отдельное беспокойство вызывает стоимость и доступность аттестации: для многих компаний это чувствительный барьер.

«Чтобы реформа стала системной, одного контроля недостаточно, — поясняет Дмитрий Владимиров. — ГИП должен восприниматься не как „почтовый курьер между отделениями“, а как эксперт и лидер проекта. Для этого нужны стандарты, независимая оценка и современная система квалификаций. Вероятно, отрасли не помешает введение восьмого высшего уровня квалификации, так называемого „супер-ГИПа“ для уникальных и сложных объектов».

Тем не менее аттестация не должна становиться самоцелью. Её задача — подтверждать не только знание норм, но и способность применять их осознанно, творчески и с прицелом на безопасность. Именно такие специалисты могут стать опорой нового зрелого института ГИПов.

От чего будет зависеть рейтинг ГИПа

Самый объективный показатель профессионального уровня главного инженера проекта — его реализованные объекты. В будущем рейтинге ГИПов именно портфолио и стаж станут наиважнейшими метриками. При этом первично будет не количество, а качество: в топ рейтинга попадают специалисты, которые сопровождали проекты на всех стадиях — от концепции до ввода в эксплуатацию.

«Дело в том, что сегодня многие ГИПы подключаются к проекту лишь на короткий срок, — поясняет эксперт, — они не несут ответственности за итоговый результат. По оценкам, доля таких „формальных“ руководителей — примерно 80–85% от всего рынка. Поэтому личное участие на разных этапах должно стать частью практики главного инженера. Только на стройке видно, как проектные решения работают в реальности. Несколько полноценно доведённых до конца объектов гораздо весомее десятка формальных».

Часть компаний по сей день продолжают сдавать слабые проекты, рассчитывая, что ошибки будут исправлены после экспертизы. Но при персональной ответственности и прозрачных рейтингах такая стратегия становится слишком рискованной. Несколько неудачных проектов — и специалист теряет право работать. В этих условиях инвестиции в собственную компетенцию с первого дня становятся единственным разумным выбором.

Портрет эффективного ГИПа

Если попробовать составить портрет топового главного инженера, он будет включать следующие навыки.

Системный интегратор

Ответственный специалист должен видеть весь процесс целиком. Да, он не обязан быть экспертом на каждом этапе проекта, для каждой области (архитектура, конструкции, инженерные сети, сметы или пожарная безопасность), но должен понимать, как их связать в единую систему. Любое изменение в одном проектном направлении влияет на сроки, бюджет и несёт риски для других направлений. Именно способность выстраивать эти взаимосвязи отличает профессионала — этот навык должен стать основой в новой системе оценки профессионализма ГИПа.

Менеджер проекта

Помимо технических знаний, современный ГИП должен владеть инструментами управления: уметь планировать сроки, распределять задачи, контролировать исполнение, управлять рисками и документацией. Всё чаще именно управленческие навыки определяют успешность проекта. Грамотный ГИП — это лидер, который умеет организовать команду, может провести продуктивное совещание и принять решение без потери темпа.

Специалист по коммуникациям

Главный инженер — это лицо проектной организации перед заказчиком, экспертизой и подрядчиком. От него требуется не только техническая точность, но и способность обосновать решения, защитить нестандартные подходы и убедительно представить проект. Прозрачная система рейтингов и отзывов делает репутацию профессионала осязаемой: ошибка или слабая защита решения мгновенно отражаются на карьере, а открытость и ответственность укрепляют доверие.

Будущее института ГИПов зависит от качества их подготовки и аттестации. Если специалисты получат современные инструменты, знания и методическую поддержку, новая система ответственности станет не наказанием, а естественным этапом профессионального роста отрасли.

Что делать с «серыми зонами» ответственности

Само собой, главный инженер проекта может попасть в неоднозначную ситуацию, которую он не мог изменить, но которая негативно сказалась на его профессиональном рейтинге. Речь, к примеру, о давлении на ГИПа со стороны заказчика.

Легко представить ситуацию, когда клиент стремится снизить бюджет и предлагает сомнительные решения: сократить количество свай, уменьшить сечение колонн, отказаться от дополнительных изысканий. Главный инженер проводит дополнительные расчёты, обосновывает запас прочности, но сталкивается с давлением. В итоге появляется «компромисс», который спустя время приводит к трещинам, замечаниям со стороны экспертизы и проблемам в эксплуатации (вода проникает в конструкции, арматура корродирует, бетон разрушается и т.д.).

Формально ответственность ложится на того, чья подпись стоит под документацией — на ГИПа, хотя он-то изначально сопротивлялся снижению прочности. В идеале инженер должен категорически отказаться от заведомо рискованных решений, но на практике это часто ведёт к замене специалиста на более «сговорчивого».

«Усиление роли ГИПа не должно целиком освобождать организации от ответственности, — объясняет эксперт Владимиров. — Федеральный закон № 309-ФЗ сохраняет юридическую ответственность за качество проекта за компаниями. При этом нормы Гражданского кодекса также предусматривают ответственность проектировщика и организации. Но без контроля возникает тенденция наказывать лишь физлицо. А чтобы система работала эффективно, компания должна нести ответственность за изменения технических решений в случае давления, причём от отзыва допуска СРО до штрафов. В противном случае персональная ответственность превращается в поиск удобного „козла отпущения“, а не в реальное управление рисками».

Есть ещё один риск — так называемая «аренда подписи». Он касается ситуаций, когда проект может числиться за опытным ГИПом, а фактически им руководит неподготовленная команда. Поэтому новые правила должны исключить подобное. Важно, чтобы ГИП и ГАП были в штате одной организации, а СРО и правоохранительные органы проверяли их фактическое участие в проекте.

«Также пока не ясно, как будут влиять на рейтинг форс-мажоры, — рассуждает Дмитрий Владимиров. — Даже качественный проект может пострадать из-за природной стихии или нарушений со стороны строителей, а ответственность ляжет традиционно на проектировщика. Есть хороший пример такой ситуации — спортивно-концертный зал в Санкт-Петербурге (2010), где работы велись без утверждённого проекта, и ответственность за ошибки легла на проектировщиков».

Поэтому стоит изучить мировую практику и ориентироваться на её кейсы. К примеру, в Китае подпись ГИПа всегда под строгим контролем. Местные профессионалы настаивают на этом, так как считают важным разграничивать ошибку, грубую небрежность и умысел, чтобы ответственность была справедливой.

Новая роль ГИПа

Персональная ответственность ГИПа в России должна соответствовать мировой практике. Когда руководитель проекта ощущает личную ответственность, он выстраивает дисциплину команды и проверяет решения более внимательно. И публичный рейтинг способен сделать все процессы прозрачными.

«Важно защитить бизнес и инициативу инженеров, — резюмирует Владимиров. — Честных ГИПов нельзя карать за чужие ошибки или форс-мажоры. Нужны процедуры апелляции, классификация нарушений и исключения для выходящих за рамки обычного ситуаций. Ответственность организаций, включая заказчика, должна оставаться на своём месте: нельзя перекладывать её на удобное физлицо».

ГИП должен иметь реальные инструменты влияния: право вето на вредные указания менеджмента и заказчика, возможность требовать дополнительные расчёты и привлекать специалистов с адекватной оплатой.

Так что плюсы реформы однозначно перевешивают минусы. Рейтинг и персональная ответственность проектного инженера поднимают качество документации, делают рынок прозрачнее и формируют образ ГИПа как лидера, который ведёт проект от идеи до сдачи. В конце концов, косвенный эффект реформы ещё и в том, что добросовестный и ответственный инженер сможет с гордостью сказать — «это мой проект». Так что в выигрыше останутся все — и проектные компании, и клиенты, и ГИПы.